Posted by: Simon James Pettitt | august 31, 2009

Læsegruppen – Låste Døre

Dette bliver ikke så meget en anmeldelse, som kommentarer og tanker, jeg kom på efter en gennemlæsning. Jeg har ikke spillet scenariet og faktisk ikke hørt om det før læsegruppen. Men alligevel var det utrolig interessant læsning.
Men lad os bare tage dom som jeg skrev dem:
Indholdsfortegnelsen
Jeg er vild med de små pudsige kommentarer i indholdsfortegnelsen, for ud over humoren i dem, så giver det faktisk også et indblik i hvad de enkelte kapitler handler om, hvilket altid er nyttigt. Generelt jo flere ting der fortæller spillederen om forfatterens intentioner.
Verdensbeskrivelse og kort
Til gengæld virker den lange beskrivelse og kortene lidt gammeldags og unødvendigt i mine øjne. Som om scenariet hørte til en tid, hvor den slags bare var med, uanset om det er nødvendigt eller ej. Jeg ville nok have ladet den slags være op til spillerne og spillederen. Og i en side tanke: så havde jeg nok ikke givet bygningen og staden den gotisk klassiske til, men mere en sovjet beton stil. Store ens grå bygninger, men det er en smags sag.
Spillederens rolle
Det er en af scenariets styrker. Den stærke bevidsthed fra forfatterens side om, hvad han vil bruge en spilleder til er rigtigt godt. I vores tider med debatten om en spillederes rolle og om der overhovedet skal være en spilleder er den slags tanker meget relevant.
Her er en forfatter som ved, hvad han vil bruge sin spilleder ti. Dette er selvfølgelig, fordi spillederens rolle er anderledes end andre scenarier på det tidspunkt, gætter jeg på.
Det er sjovt at se hvordan dette scenarie både er meget moderne men dets frie lænker og spilleransvar. Men samtidig læner sig op af datidens regler som beskrivelser af personers udseende og lokaler og tegninger, der nu nok ville være op til spillerne.
En ting gik mig dog på igennemlæsningen. Det er nok fordi jeg læste det med spilleder øjne. Rigtigt ofte var jeg i tvivl om, hvem forfatteren snakkede om på givne tidspunkter. Det er især tydeligt i rollerne. Der er det simpelthen ofte for svært at se, hvem der bliver beskrevet i beskrivelsen af de andre roller. Hvilket er ærgerligt i et ellers så stramt scenarie.
Viljestyrke og de andre
Interessant ide, igen i stil med nogle af de teknikker vi arbejder med nu. En god og præcis måde at fortælle spilleren noget om sin rolle på.
Opsummerende
Så synes jeg at, oplægget er rigtigt spændende, der er mange relevante tiltag i det som der måske kunne komme godt spil ud af. Men jeg synes at scenariet og især rollerne lider af vaghed. Blandet andet rollers hemmeligheder kunne sagtens have været skarpere, sat mere påpidsen.

Dette bliver ikke så meget en anmeldelse, som kommentarer og tanker, jeg kom på efter en gennemlæsning. Jeg har ikke spillet scenariet og faktisk ikke hørt om det før læsegruppen. Men alligevel var det utrolig interessant læsning.

Men lad os bare tage dom som jeg skrev dem:

Indholdsfortegnelsen
Jeg er vild med de små pudsige kommentarer i indholdsfortegnelsen, for ud over humoren i dem, så giver det faktisk også et indblik i hvad de enkelte kapitler handler om, hvilket altid er nyttigt. Generelt jo flere ting der fortæller spillederen om forfatterens intentioner.

Verdensbeskrivelse og kort
Til gengæld virker den lange beskrivelse og kortene lidt gammeldags og unødvendigt i mine øjne. Som om scenariet hørte til en tid, hvor den slags bare var med, uanset om det er nødvendigt eller ej. Jeg ville nok have ladet den slags være op til spillerne og spillederen. Og i en side tanke: så havde jeg nok ikke givet bygningen og staden den gotisk klassiske til, men mere en sovjet beton stil. Store ens grå bygninger, men det er en smags sag.

Spillederens rolle
Det er en af scenariets styrker. Den stærke bevidsthed fra forfatterens side om, hvad han vil bruge en spilleder til er rigtigt godt. I vores tider med debatten om en spillederes rolle og om der overhovedet skal være en spilleder er den slags tanker meget relevant.

Her er en forfatter som ved, hvad han vil bruge sin spilleder ti. Dette er selvfølgelig, fordi spillederens rolle er anderledes end andre scenarier på det tidspunkt, gætter jeg på.

Det er sjovt at se hvordan dette scenarie både er meget moderne men dets frie lænker og spilleransvar. Men samtidig læner sig op af datidens regler som beskrivelser af personers udseende og lokaler og tegninger, der nu nok ville være op til spillerne.

En ting gik mig dog på igennemlæsningen. Det er nok fordi jeg læste det med spilleder øjne. Rigtigt ofte var jeg i tvivl om, hvem forfatteren snakkede om på givne tidspunkter. Det er især tydeligt i rollerne. Der er det simpelthen ofte for svært at se, hvem der bliver beskrevet i beskrivelsen af de andre roller. Hvilket er ærgerligt i et ellers så stramt scenarie.

Viljestyrke og de andre
Interessant ide, igen i stil med nogle af de teknikker vi arbejder med nu. En god og præcis måde at fortælle spilleren noget om sin rolle på.

Opsummerende
Så synes jeg at, oplægget er rigtigt spændende, der er mange relevante tiltag i det som der måske kunne komme godt spil ud af. Men jeg synes at scenariet og især rollerne lider af vaghed. Blandet andet rollers hemmeligheder kunne sagtens have været skarpere, sat mere på spidsen.

Og endnu mere opsumerende så synes jeg overordnet at scenariet var inspierende læsning i forbindelse med mit arbejde med rollespil. Så jeg glæder mig til den fortsatte læsning, det starter i hvertfald godt.

Reklamer

Responses

  1. […] at læse Mortens, Simons og Frikards anmeldelser […]

  2. […] at læse Mortens, Simons og Frikards anmeldelser også. Post a comment | Trackback […]


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

w

Connecting to %s

Kategorier

%d bloggers like this: